В деле о банкротстве контрагента наш клиент, как кредитор, столкнулся с ситуацией, когда из-за бездействия временного управляющего не были приняты необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, включая залоговый урожай сельскохозяйственных культур.

Временный управляющий не предпринял действий по истребованию документов у руководителя должника, не обеспечил фиксацию местонахождения и состояния имущества, что создало угрозу невозможности удовлетворения требований кредиторов. В результате бездействия управляющего клиент рисковал потерей залогового обеспечения по своим требованиям. Нашей задачей стало признание незаконным такого бездействия и восстановление прав клиента как кредитора.

При подготовке к процессу мы изучили материалы дела и документы, представленные управляющим, включая финансовый анализ и отчёт по итогам процедуры наблюдения. Дополнительно мы проанализировали действия временного управляющего на предмет их соответствия требованиям законодательства.

В результате удалось обратить внимание суда на следующие ключевые обстоятельства.

1. Временный управляющий не исполнил свою основную обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. Несмотря на наличие у должника значительного объёма сельскохозяйственной продукции, являвшейся предметом залога, управляющий не предпринял мер по её охране и учёту. Этот факт подтверждался данными программы «1С:Бухгалтерия», в которой имущество было зафиксировано на дату открытия конкурсного производства.
2. Временный управляющий своевременно не истребовал документы у руководителя должника. Хотя им был направлен запрос о предоставлении сведений, он не воспользовался своим правом обратиться в суд с заявлением об истребовании документов, несмотря на длительное бездействие руководителя.
3. Управляющий не провёл фактической проверки наличия и состояния имущества должника. Несмотря на то, что в отчёте временного управляющего содержались сведения об итогах сева под урожай 2024 года, подтверждающие наличие посевов, требующих уборки и хранения, управляющий не осуществил выезд на земельные участки для их осмотра и составления соответствующих актов.

В судебных заседаниях мы также обращали внимание на то, что бездействие временного управляющего привело к невозможности установить текущее местонахождение и состояние имущества должника, что нарушило права кредиторов, в том числе нашего клиента. Мы подчеркнули, что добросовестный управляющий должен был незамедлительно принять обеспечительные меры, особенно учитывая, что сельскохозяйственная продукция относится к скоропортящимся активам, требующим особых условий хранения.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении временным управляющим своих обязанностей, что в конечном итоге могло привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счёт конкурсной массы.

Арбитражный суд Кемеровской области полностью удовлетворил требования нашего клиента и признал незаконным бездействие временного управляющего.

Суд подтвердил, что временный управляющий нарушил требования закона о банкротстве, не выполнив минимально необходимых действий для защиты интересов кредиторов. Фиксированное вознаграждение временного управляющего было уменьшено с 30 000 руб. в месяц до 10 000 руб., а общая сумма за период наблюдения до 50 тысяч рублей. Суд согласился с доводами о том, что бездействие управляющего создало угрозу утраты имущества и нарушило права кредиторов, включая нашего клиента.